Olemme oppineet kielen ja tietyn ilmaisutavan. Uskomme viestin menevän perille sellaisena kuin sen olemme tarkoittaneet, mutta joskus huomaamme, että ihminen on ymmärtänyt täysin väärin. Symbolien väliin mahtuu rajaton määrä signaaleja. Tämä ei toteudu vain parinmuodostuksessa tai -valinnassa, vaan myös työympäristössä, koulussa tai missä tahansa.

Tämä tilanne on itselleni päivän tuore. Esitän tilanteen nyt kuitenkin hypoteettisesti ja niin, että jokainen voi tästä tarinasta miettiä omalle kohdalleen käytettyjä sanoja (symboleja, tarkoitettua viestiä) ja signaaleja (sanomattomia viestejä) niiden välissä.

Teen työtä tietyssä projektissa. Minulle (tai sinulle) on annettu sen onnistuminen vastuulleni, kaikki siihen liittyvä on siis ensisijaisesti minun kontollani. Yrityksen puolesta on tehtävä matka, jonka tarkoituksena on alustaa tuota projektia ja matkaan lähtee yrityksen rahoilla kolme ihmistä. Olen luonnollisesti yksi lähtijöistä ja paikan päällä tehtäväni on tarkkailla esimerkiksi mahdollisia yhteistyötahoja. Toinen lähtijä on myös selvillä, koska hän käyttää matkaan omaa rahaa. Sen sijaan kolmas lähtijä on hakusessa. Kun yksi mahdollisista lähtijöistä ilmoittaa, ettei hän ehkä lähde, löytyy välittömästi vapaaehtoinen lähtijä. Tilanteessa ei reagoida välittömän kielteisesti ja tämä kokoonpano jää epävirallisesti valituksi.

Asian annetaan hautua hetken aikaa, sillä jokaisella on edelleen kiire muissa tehtävissä. Kun seuraavan kerran asiasta puhutaan, kaksi selvää lähtijää tietävät oman roolinsa paikan päällä, he eivät kuitenkaan ota puheeksi kolmannen lähtijän roolia. Hän ilmoittaa keskustelun aikana, että: "...kun me lähdemme..." Asiasta ei edelleenkään ole viimeistä päätöstä. Asia unohtuu ja päätös jää yhä tekemättä.

Matka otetaan käsittelyyn viestien välityksellä, koska lähtöön on enää reilu viikko ja roolit on tehtävä selviksi ennen matkaa. Viestittelyn aluksi kolmas lähtijä ilmoittaa lähtevänsä matkaan itse määrittelemässään roolissa, käytännössä samassa roolissa kuin minä eli etsimässä yhteistyötahoja. Samassa yhteydessä hän kertoo juna-, laiva- ja linja-autolippujen hinnat, sekä ilmoittaa aikataulun, jonka mukaan voitaisiin kulkea. Olen vastuullisessa roolissa, mutten tähän hetkeen mennessä ole ehtinyt itse ottaa aikatauluja selville, enkä ole niitä aiemminkaan tarvinnut. Ainoa minulle tärkeä tieto on ollut laivojen aikataulu, jotta ylipäätään päästään kohdemaahan. Sieltä linja-autoja kulkee säännöllisesti, joten en ole ollut huolissani siitä, ettenkö ehtisi ajoissa perille.

Koska olen vastuullisessa roolissa ja kolmas lähtijä, jonka matkaa on tarkoitus sponsoroida yrityksen rahoista, on ilmoittanut lähtevänsä matkaan tekemään samaa työtä kuin minä, minun on otettava asia uudelleen puheeksi. Onko yrityksen kannalta järkevää lähettää paikalle vastuuroolissa oleva henkilö ja hänen lisäkseen henkilö, joka haluaa olla samassa roolissa. Eikö tälle kolmannelle olisi tarjolla jotakin toista roolia, jossa hän voisi olla hyödyksi? Kun hänen matkansa tarkoitus kyseenalaistuu, hän listaa seuraavassa viestissään keiden tuttujensa tai itselleen tärkeiden kontaktien kanssa on sopinut tapaamisen matkan aikana. Lisäksi hän ilmoittaa, että hänellä on parempi koulutus ja ymmärrys tietyistä asioista. Hän listaa julkaisut joihin on kirjoittanut ja koulut, joita on käynyt.

Tässä on tilanne, jossa ollaan neuvoteltu kielellä eli symbolijärjestelmällä. Voimme tunnustaa, että puhuttu, kuten kirjallinen kieli on vajaavainen. Emme pysty parhaalla tahdollakaan ilmaisemaan itseämme niin, etteikö väärinymmärrykset olisi mahdollisia. Toisaalta voimme nähdä, että meidän olisi jo aivan ensimmäisessä keskustelussa pitänyt käydä kaikki mahdolliset matkaan liittyvät asiat läpi. Erityisesti kysymyksen roolista, joten myös yrityksen taholta olemme toimineen vajaavaisesti. Olemme antaneet mahdollisuuden väärinkäsitykseen eli lähettäneet kenties väärää signaalia kolmannelle lähtijälle.

Kolmannen lähtijän lähettämä suullinen ja kirjallinen viesti sen sijaan on ollut hyvin korrektia. Hän on ilmoittanut välittömästi haluavansa mukaan, hän ilmoitti missä roolissa on lähdössä jne. Vaikka ilmaisu on ollut korrektia, signaali yritykselle ja minulle on tekijä, joka antaa syyn ymmärtää jotakin puhutun ja kirjoitetun viestin sivuun. Herätin itselleni kysymyksiä, joita tässä yhteydessä voi miettiä:
1. miksi kolmas lähtijä on lähtemässä matkaan?
2. mitä hän kertoo itsestään?
3. mitä hän kertoo minun ammattitaidostani tai suhteestaan minuun?
4. mitä hän kertoo yrityksen roolista tai suhteestaan yritykseen?

Näihin kysymyksiin hän ei anna viestissään vastausta. Kaikesta huolimatta hän lähettää signaaleja, joita voimme tulkita. Saatamme löytää jonkinlaisen vastauksen näihin kysymyksiin tämän lyhennetynkin luonnehdinnan perusteella. Siitä huolimatta, että jotkut signaalit voivat olla selvempiä, jokaisella ihmisellä on erilainen elämänkokemus ja kyky tulkita. Näin ollen tulkintamme voivat vaihdella. Minun ja yrityksen on kuitenkin tehtävä jonkinlainen päätelmä sekä ratkaisu. Mikä se tässä tilanteessa voisi olla? Otammeko hänet matkaan mukaan vai jätämmekö hänet pois matkasta?