http://yle.mobi/w/uutiset/tiedeuutiset/ns-yrtu-30130
Yleisradio ja/tai tiedeyhteisö yllättää. Jos maailmalla tehdään paljon hyvää tiedettä ja tiedotetaan tärkeistä löydöksistä, vastapainoksi saadaan juorulehtitasoista materiaalia luettavaksi. Lopputulema on jälleen se, että jokainen voi vetää omat päätelmänsä minkä tahansa asian hyödyllisyydestä tai haitallisuudesta.
Jäämme siis odottamaan, että alkoholista saadaan yllättävää tietoa, miten se piristää ja nostaa mielialaa (vrt. serotoniini- ja dopamiinitutkimukset 1970-luvulta eteenpäin), tai että se on depressantti eli aiheuttaa masennusta (todettu tieteessä viimeistään 1950-luvulla, kun etanoli havaittiin keskushermostoa lamaavaksi hermomyrkyksi).
Kahvista voidaan löytää syy narkolepsiaan. Se ei yllättäisi laisinkaan, vaikka samaan aikaan tiede ja arkikokemus todistaisi kahvin piristävän. Ongelma on, että kaikki eivät piristy kahvista.
Tupakointi, kärsivällisyys ja keskittymyskyky? Luultavasti tupakka vaikuttaa "positiivisesti" juuri niin pitkään kuin "aine on kehossa". Sama pätee alkoholiin, kahviin, ja moniin muihin kemiallisiin aineisiin tai vaikka vain ihmisen tunteiden aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin, kuten rakastumiseen, mielihyvään seksissä jne. Kun vaikutus loppuu, tapahtuneeko tupakoitsijankin kärsivällisyydelle ja keskittymiskyvylle jotakin? Jos Ylen nostamaa uutista lukee kirjaimellisesti, niin ei.
Kaikkien aineiden vaikutus on yksilöllistä, koska kehot ovat yksilöllisiä ja riippuu siitä, paljonko polttaa, juo tai käyttää. Mutta sen ilmaiseminen yksioikoisesti tieteessä tai mediassa olisi aivan liian ympäripyöreää. Se ei kiinnostaisi ketään ja saisi ihmisiä kommentoimaan. Toisaalta taas myöskään tiede ja media eivät silloin pääsisi propagoimaan. Tällaisten uutisten pohjalta asiasta vähemmän perillä olevat pääsevätkin mutustelemaan, millaisia erilaisia hyötynäkökulmia heidän pinttyneillä tavoillaan voi olla.
Yleisradio ja/tai tiedeyhteisö yllättää. Jos maailmalla tehdään paljon hyvää tiedettä ja tiedotetaan tärkeistä löydöksistä, vastapainoksi saadaan juorulehtitasoista materiaalia luettavaksi. Lopputulema on jälleen se, että jokainen voi vetää omat päätelmänsä minkä tahansa asian hyödyllisyydestä tai haitallisuudesta.
Jäämme siis odottamaan, että alkoholista saadaan yllättävää tietoa, miten se piristää ja nostaa mielialaa (vrt. serotoniini- ja dopamiinitutkimukset 1970-luvulta eteenpäin), tai että se on depressantti eli aiheuttaa masennusta (todettu tieteessä viimeistään 1950-luvulla, kun etanoli havaittiin keskushermostoa lamaavaksi hermomyrkyksi).
Kahvista voidaan löytää syy narkolepsiaan. Se ei yllättäisi laisinkaan, vaikka samaan aikaan tiede ja arkikokemus todistaisi kahvin piristävän. Ongelma on, että kaikki eivät piristy kahvista.
Tupakointi, kärsivällisyys ja keskittymyskyky? Luultavasti tupakka vaikuttaa "positiivisesti" juuri niin pitkään kuin "aine on kehossa". Sama pätee alkoholiin, kahviin, ja moniin muihin kemiallisiin aineisiin tai vaikka vain ihmisen tunteiden aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin, kuten rakastumiseen, mielihyvään seksissä jne. Kun vaikutus loppuu, tapahtuneeko tupakoitsijankin kärsivällisyydelle ja keskittymiskyvylle jotakin? Jos Ylen nostamaa uutista lukee kirjaimellisesti, niin ei.
Kaikkien aineiden vaikutus on yksilöllistä, koska kehot ovat yksilöllisiä ja riippuu siitä, paljonko polttaa, juo tai käyttää. Mutta sen ilmaiseminen yksioikoisesti tieteessä tai mediassa olisi aivan liian ympäripyöreää. Se ei kiinnostaisi ketään ja saisi ihmisiä kommentoimaan. Toisaalta taas myöskään tiede ja media eivät silloin pääsisi propagoimaan. Tällaisten uutisten pohjalta asiasta vähemmän perillä olevat pääsevätkin mutustelemaan, millaisia erilaisia hyötynäkökulmia heidän pinttyneillä tavoillaan voi olla.
Kommentit