Jatkanpa samalla linjalla kuin tuossa pari iltaa sitten. Nyt kun kello löi hienosti 13:37 jatkan selectsmart.comin uskontotestien kahlaamista.

Perinteisin näistä maailmankatsomuksia kartoittavista testeistä lienee tämä. Olen tehnyt testin ensimmäisen kerran yli viisi vuotta sitten. Sen jälkeen lähes vuosittain ja muutokset ovat olleet aika pieniä. Eihän noita omia vastauksiaan kuitenkaan - yllättävää sinänsä - muista enää vuoden päästä. Vuodesta toiseen tulos on elänyt, vaikkei omasta mielestään ajatukset olisikaan mihinkään muuttuneet.

1. Ei-teisti 100%
2. Sekulaarihumanisti 100% (sekulaari = maallistunut, maallinen)
3. Universalisti 82%
4. Theravada buddhalainen 53%
5. Liberaali kveekari 44%
6. Uuspakana 26%
7. Liberaali kristillitty protestantti 22%
8. Taolainen 17%

Testin on tehnyt aika moni tuttuni ja he ovat saaneet - kuten itsekin ensimmäisillä kerroilla - lähes kaikkiin mahdollisiin uskontoihin prosentteja. Melko yllättäviäkin tuloksia osa, mutta ainakin omalla kohdallani, kun tiedän, mitä mikäkin tarkoittaa, en ole yllättynyt kertaakaan. Mikä voi tuntua hämmentävältä osasta on, että esimerkiksi omassa tuloksessani on ei-teisti (ateisti), buddhalainen ja kristitty saaneet osuuksia. Siihen on kuitenkin selityksensä siinä, että jokainen uskonto pitää sisällään jotain toisesta. Siinä missä joku voi pitää näitä osoituksena opillisista ristiriidoista, ettei ihminen voi olla samaan aikaan kristitty, buddhalainen tai ateisti, minulle tuo osoittaa tyypillisimmillään jotain ihmisestä itsestään: me olemme ristiriitaisia olentoja, emmekä tiedä aivan kaikkea, mitä maailma meiltä salaa.

Seuraava testi puolestaan on kertovinaan kuolemanjälkeiseen elämään liittyvän uskon laadusta. Minun tapauksessani se on 1. sekulaari (maallistunut), 2. agnostinen (en mä mitään tiedä), 3. pakana.

Seuraavaksi tein testin, joka kertoo kuka Raamatun hahmoista olisin. Testi on tässä ja vastaukseksi tuli henkilöitä, joista en muista koskaan kuulleenikaan. On siellä toki jo kärkikolmikossa yksi tuttu nimi. Tässä top10 ja ilmeisesti pitäisi ottaa selvää, ketähän muutama näistä veikkosista ja siskosista oikein on:
1. Haman
2. Jabez
3. Abraham
4. Deborah
5. Job
6. Judas Iscariot (jee, jee)
7. Elijah
8. Pontius Pilate
9. Aaron
10. Demonin riivaama mies

Listan viimeisenä ovat Matteus ja Jeesus. Saatanakin on sijalla 13 eli noin puolimatkassa listaa. Ja tämä tulos on luultavasti absoluuttisen oikea.

Tämä testi kertoo, mikä mahdollisesti voisi olla minun kulttini. Kulttiliikkeethän ovat usein ns. hörhöilijöiden kerhoja, joissa saatetaan uskoa Jeesuksen tuloon huomenna, maailmanloppuun ylihuomenna, ihmetekoihin, UFO-olentoihin, meidän olevan niiden jälkeläisiä ja salaisiin viesteihin eri maailmanuskontojen kirjallisuudessa yms. Täytyy sanoa, etten löytänyt koko testistä kuin yhden kohdan, johon vastasin "samaa mieltä", joten aika heikolta näyttää. Vaan testitulos antaakin yllättävän vastauksen, joka tarkoittaa, että pitäisi ottaa selvää, mihin hörhöilyihin sitä on tullut uskottua:
1. Eckankar
2. Cult of Lord Jesus Christ
3. Unarius Society
4. The People's Temple (eih!)
5. Moonies (Unification Church)

Ainoat vieraat kultit noissa ovat Eckankar ja Unarius Society. Sen sijaan aika vieraalta kohdallani kuulostavat nuo loput, joista jotain tiedän. The People's Temple tosiaan päätyi 900 ihmisen joukko(itse)murhaan kun taas sitä seuraavat moonilaiset ovat ainakin minun nähdäkseni paljon viksumpia, he uskovat kaikkien avioparien olevan jumalia ja heidän välisensä rakkautensa olevan jumalan ilmoitusta. Mitenhän tällainen yksinelävä tuohon sitten mahtaisi soveltua...
 
Seuraava testi puolestaan pyrkii kertomaan kehen filosofiin uskonnonfilosofiani parhaiten liittyy. Jälleen oli hieman vaikea löytää kohtaa, johon olisin voinut vastata "samaa mieltä". Näin ollen osoittautui, että olen lähimpänä samaa mieltä Ludwig Wittgensteinin kanssa. Hänen uskonnonfilosofiastaan minulla vain ei ole harmainta hajuakaan. Kakkosena komeilee "tyhjä". Kukahan se sellainen mahtaa olla? Kolmantena David Hume, neljäntenä Immanuel Kant ja viidentenä Sören Kierkegaard. Kaverit joiden kanssa tiedän olevani pitkälti eri mieltä sitten löytyvätkin viimeisiltä sijoilta. Kristillinen rationalismi puree meikäläiseen aika huonosti...

Viimeiseksi testiksi valitsin ei-teististen filosofioiden ja uskontojen testin, joka löytyy tästä. Uskoni on muuttunut menneiden vuosien aikana sen verran, etten näe erityisen tärkeäksi pitäisikö uskoni olla nimenomaan ei-jumalauskoa vai voisiko olla niin, että yleismaailmallisesti meitä ihmisiä sitoo tietyt säännöt ja ihanteet uskonnoista riippumatta. Siitä syystä en näe erityisen tärkeäksi rajata itseäni ateistiksi tai ei-teistiksi, vaikka kiistatta sellainen olen. Tästä syystä toisaalta jotkut testit (myös ihmiset) saattavat erehtyä luulemaan minua kristityksi. Tämänkään testin tulos ei kuitenkaan minua suuresti yllätä:
1. Ateistinen pakana
2. Agnostinen kirkko
3. Eettinen kulttuuri
4. Sekulaarihumanismi
5. Ateismi a'la American Atheism
6. Taolaisuus
7. Panteismi
8. Universalismi
9. Deismi
10. Rationalismi

Kohtia on kaikkiaan 18, mutta pysähdyn lukuun 10. Monet uskovat ymmärtävät ateismin olevan uskoa omaan järkeen ja ihmisen kykyihin, mutta näin ei ole minun tapauksessani eikä monen muunkaan ateistin. Lopulta ihmiset ovat niin voimiltaan, kyvyiltään kuin järjenkäytöltään (ymmärrykseltään) vajaavaisia. Siitä syystä aika monet muut asiat menevät ohi järjenkäytön, minun tapauksessani mm. tietty tasa-arvoisuus ja -veroisuus. Toisaalta voin huoletta sanoa, ettei ateistin tarvitse olla kovin tiukkarajainen, vaan hän voi yhtä hyvin olla agnostikko ja vaikka häneltä puuttuisi usko jumaliin, hän saattaa silti lisäksi väittää, ettei jumalista voi saada mitenkään tietoa. Tähän viittaa tässä ateismitesterissä "agnostinen kirkko". Olen itse kutsunut itseäni agnostiseksi ateistiksi, mutta "ateismi" viittaa selvään kantaan siitä, ettei ihminen kuitenkaan usko jumalten olemassaoloon. Tuo käsite taas voi sekoittua helposti toisen testerin antamaan "ei-teisti"-vastaukseen. Käytännössä sama asia, mutta niiden välillä on hienoinen vivahde-ero.

Ateisti ottaa tavallaan historiallisesti kantaa kysymykseen jumalten olemassaolosta. Häntä voidaan tarkastella henkilönä, joka haluaa tulla tunnetuksi ateistina eikä minään muuna. Ei-teisti puolestaan vain on ei-jumaliin uskova henkilö. Hän ei ota sen syvällisemmin kantaa. En tiedä onko tämä syy, miksi toinen testi antoi minulle tulokseksi "ei-teistin" ja toinen testi puolestaan "agnostikon".